- ADMISSIONS ANALYSIS
- 입시분석실
논술가이드 8.본론 쓰기 - 본론 쓰기의 실제(옹호 논박형 논술)
관리자 (2005-09-13 17:38:23)
|
『 본론 쓰기 - 본론 쓰기의 실제(옹호 논박형 논술) 』 1. 옹호 논박형 논술이란?
옹호 논박형 논술은 상대 견해를 논리적으로 반박하면서 자신이 지지하는 견해를 옹호하는 유형이다. 다만 이 외에도 특정 견해만을 비판하는 유형, 어느 한 쪽의 견해를 지지하지 않고 두 견해를 모두 비판하면서 제3의 견해를 도출하는 유형이 옹호 논박형 논술에 포함될 수 있다. 그에 따라 제시문에서 주어지는 견해 또한 상반된 경우뿐만 아니라, 서로 양립할 수 있는 경우, 어느 하나의 특정 견해만이 주어지는 경우로 다양하다. 이러한 옹호 논박형 논술은 주로 지원자의 논리적인 비판력과 사고의 폭을 측정하기 위하여 출제된다. 2. 옹호 논박형 문제의 답안 구성 우선, 문제를 정확히 파악한 후 어떤 유형으로 글을 쓸 것인지를 결정해야 한다. 그 후 제시문에서 문제삼을 수 있는 쟁점들을 추출한 후 그에 대한 나름의 입장을 정리한다. 이때 제시문의 주장들을 실제 사회 현실에 적용하여 판단의 근거로 삼는 작업은 반드시 필요하다. 특히 문제가 되는 경우는 두 가지이다. 먼저, 서론에서 자신의 입장을 미리 명확히 밝혀야 하는지이다. 어느 경우를 택하든 실제로는 거의 문제되지 않는다. 서론에서 자신의 입장을 미리 밝힌다면 글 자체의 초점이 뚜렷해지는 장점이 있다. 다만, 논술문은 주제를 향해 일관되게 발전된 논의가 설득력을 가진다는 점에서, 충분한 근거 없이 제시된 서론의 주장 자체는 설득력을 가지지 못한다는 단점도 있음을 염두에 두어야 할 것이다. 둘째로, 특정 견해에 대한 찬반 입장을 명확히 하거나, 상이한 여러 견해 중 반드시 어느 하나의 견해만을 선택해야 하는지이다. 논술의 소재로 사용되는 사회 문제는 양적으로 동일한 결과가 도출될 수 있는 수리적 원리와는 달라서 수험생의 가치 판단을 통해 그 가치의 경중이 가려지게 마련이다. 따라서 상이한 견해를 종합하여 제3의 견해를 도출하는 유형을 제외하고는 양시론(兩是論) 또는 양비론(兩非論)적 입장은 피하는 것이 좋다. (1) 특정 견해만을 비판하는 유형 <서론> 화제 도입 및 문제 제기 <본론> ① 비판의 대상 확정(특정 견해의 핵심 및 논쟁거리 정리) ② 특정 견해에 대한 비판(비판과 그 근거) <결론> 요약 및 자신의 입장 재강조 ☞ 서론에서는 특정 견해에 대한 문제 의식이 드러나야 한다. 이것은 그 견해의 적절성에 대한 심도 있는 논의 가 필요함을 부각시키는 방향으로 이루어지는 것이 자연스럽다. 본론의 비판에서는 특정 견해에 대한 찬성 혹 은 반대의 입장 도출이 가능하다. 다만 그 경우에도 단지 찬성 혹은 반대의 논거만을 들기보다는, 상대 입장의 논거를 상정해 본 후, 그에 대한 논박의 과정을 거치는 것이 효과적이다. (2) 어느 한 쪽의 견해만을 지지하는 유형 <서론> 화제 도입 및 문제 제기 <본론> ① 반대 견해 논박(주장과 그 근거) ② 자기 견해 옹호(주장과 그 근거) <결론> 요약 및 자기 견해의 적절성 재강조 ☞ 비교적 짧은 글이라면 ①과 ②에서 반대 혹은 찬성의 논거만을 들어도 무방하다. 그러나 비교적 장문의 글 이어서 충분한 논의 공간이 허용된다면, 각각의 주장에 앞서 그와 상반된 입장을 기술하고 그것을 논박하는 과정을 거치는 것이 폭넓은 사고력을 보이는 데 유용하다. 예컨대, ①에서라면 반대 견해가 가질 수 있는 유용 성을, ②에서라면 자기 견해가 가질 수 있는 한계를 먼저 기술하고 그것을 반박하는 논의 과정을 모색해 볼 수 있을 것이다. 다만, 이 경우에도 이러한 글의 초점 자체는 ①에 대한 논박, ②에 대한 옹호에 있으므로, 앞서 말 한 논박의 전제로 사용되는 내용에 비중을 두어서는 안 될 것이다. (3) 제3의 견해를 도출하는 유형 <서론> 화제 도입 및 문제점 분석 <본론> ① 제1 견해 비판(주장과 그 근거) ② 제2 견해 비판(주장과 그 근거) ③ 제3 견해 제시(주장과 그 근거) <결론> 요약 및 제3견해의 적절성 재강조 ☞ 제시된 견해를 모두 비판하면서 제3의 견해를 제시하는 방법으로 흔히 ‘정(正)→반(反)→합(合)’의 논증 방법 을 사용한다. 주의할 점은 찬반 이외에 절충적 입장을 세우기가 처음부터 불가능한 문제에 대해서는 이러한 방 법을 적용하지 말아야 한다는 것이다. 또한 자신이 도출하는 제3의 견해는 이전의 견해가 가지는 한계나 부정 적 측면을 모두 극복할 수 있으며, 그러한 견해들이 가지는 의의와 긍정적 측면을 충분히 아우를 수 있어야 한 다는 것이다. 3. 작성 사례 [ 예시 문제 ] - 고려대학교 2000학년도 정시모집 논술고사 --------------------------------------------------------------------------------------------------- ※ 제도(制度)에 관한 겔렌과 아도르노의 주장을 밝히고, 그에 대한 자신의 견해를 제시하되, 반드시 제시문에 언급된 여러 제도 가운데 하나를 택하여 논술하시오. --------------------------------------------------------------------------------------------------- (예시 개요 - 아도르노의 견해에 찬성하는 경우) Ⅰ. 서론 1. 화제 도입 - 제도와 인간 생활과의 관련성 2. 문제 제기 - 제도는 과연 필요한가? Ⅱ. 본론 1. 겔렌과 아도르노의 주장 정리 ① 제도에 대한 겔렌과 아도르노의 입장 차이 - 겔렌(찬성), 아도르노(반대) ② 상반된 입장을 보이는 주된 이유 2. 겔렌의 입장에 대한 논박 ① 제도의 긍정적 가치(논박의 전제) ② 제도의 부정적 측면(논박) 3. 아도르노의 입장에 대한 지지 ① 제도의 불필요성 ② 관련 사례 Ⅲ. 결론 - 요약 및 제도에 반대하는 입장 재확인 [ 목차로 가기 ] |
