Ⅴ. 주요 대학별 논술고사 대비 전략

< 건국대 >

제시문의 액면을 넘어 철학적 글쓰기로 이끌어가라!

2002년 정시, 평강공주와 코딜리아의 행위에 나타난 인생관, 가치관, 세계관, 2003년 정시, 석저와 자베르가 처한 문제 상황의 딜레마, 2004년 정시, 가족관의 차이, 2006년 정시 삶의 태도 비교 분석, 2006수시2차, 분노에 대한 견해, 2007 수시 1차 인간의 본성과 교육관 등 건국대 문제는 삶에 대해 질문하는 철학적 주제들로 가득하다. 시사 문제는 가급적 배제하고, 일상에 대해서 고민한 학생들이 두각을 나타낼 수 있는 문제들을 의도적으로 만들고 있다.

건국대 문제는 어렵다. 수험생들은 건국대 시험을 치르고 나오면서 너무 쉬웠다고 말한다. 어떤 선생님들은 건국대 제시문의 수준이 낮다고 폄하한다. 그러나 출제자의 의도를 파악하지 못했기 때문에 그런 반응을 하는 것이다. 서강대와 비교할 때 건국대는 아주 쉬운 제시문을 통해서, 일상의 소재를 통해서 철학적 글쓰기를 요구한다. 2007 수시 1차 문제를 예를 들 때, 성선설에 입각하면 교육은 불필요하거나 그 본성이 발휘되도록 돕는 것이고, 성악설에 입각하면 교육은 절대적이고 본성을 변화시켜야 하는 것이다. 문제는 지금부터다. 그래서 뭐라고 쓸건대? 비행청소년들의 비행의 원인은 무엇일까? 본성일까, 환경(양육)일까? 매우 어려운 문제다. 건대를 지망하는 학생들은 제시문이 겉으로 드러내는 내용을 넘어서 혹은 제시문의 이면을 들여다보고 철학적 글쓰기로 이끌어가야 한다. 

논점일탈은 빵점이라는 것을 알고 있는가!

건국대 ‘0점 처리 기준’을 보면 깜짝 놀랄만한 내용이 있다. “논술 출제의도와 전혀 다른 내용을 논술한 답안”은 0점 처리한다. 다수의 수험생들이 논점 일탈을 하는 편인데 기본점수가 주어지지 않는다면 수능 성적과 내신 성적만으로 건국대에 합격하기에는 위험하다. 평가항목, 배점기준은 이해력 25%, 논리성 25%, 창의성 25%, 표현력 25%를 들고 있는데 가장 주의할 대목은 역시 논점일탈이다. 각별히 유의하여야 한다.

제시문은 거의 상반된 견해가 등장하는데, 거의 대부분의 대학들은 어설픈 절충적 견해나 양비론, 양시론은 최대 감점요인으로 삼는다. 절충은 절대 고수들만이 가능한 법이다. 가끔 분석을 요구하는데, 분석은 유사성과 차이점을 다각적으로 고려하여야 한다. 유사한 현실 상황에 대해 서로 다른 대안을 제시하고 있는 글을 비교 분석하고 대안을 제시하는 것은 많은 노력을 필요로 한다.

< 고려대 >

먼저 해독가능한 제시문을 찾아라!

2007 수시 1차 문제를 제외하고, 고려대는 일관된 문제 형태를 유지했었다.

다음 네 개의 제시문은 하나의 공통된 주제와 관련된 글이다. 그 주제를 말하고, 제시문 간의

연관 관계를 설명하시오. 그리고 그 주제에 관한 자신의 생각을 논술하시오.

논제에서 드러나듯이 고려대 정시논술의 특징은 공통주제에 대한 언급이 없다는 점이다. 물론 공통주제 찾기가 어려웠던 적은 거의 없었기에 큰 문제가 되진 않는다. 고려대 문제의 핵심은 연관관계에 있다. 연관관계를 요약으로 생각하고 써나가는 수험생들이 의외로 많다. 요약과 연관관계는 엄연히 다르다. 고려대 정시 논술 채점에서 수험생을 거르는 채로 쓰이는 것이 연관관계인 만큼 그 비중은 상당하다. 연관관계를 밝히기 위해서는 제시문의 독해가 선행되어야 하는데 고대 제시문은 원리단락과 사례단락으로 구분되어 출제될 때도 있으며 각각의 제시문의 난이도가 상당히 다른 경우가 많다. 따라서 제시문을 독해할 경우, 원리 단락에서 시작하든지 난이도가 낮은 제시문을 먼저 공략하는 것이 중요하다.

유사 속의 차이를, 차이 속의 유사를 찾아라!

요약이 아닌 연관관계를 찾아 쓰는 수험생들 중에도 기계적으로 유사와 차이의 두 그룹으로만 구분하는 학생들이 상당수이다. 대개 제시문을 두 그룹으로 나눈 후 (가)와 (나)는 유사, (다)와 (라)는 유사, (가), (나)와 (다), (라)는 대조라고 설명한다. 연관관계는 다양한 시각과 창조적 독해가 요구된다. 하나의 예를 들면, (가)와 (나)는 유사하면서도 어떤 차이가 있는지, (다)와 (라)는 유사하면서도 차이는 없는지 (가), (나)와 (다), (라)는 대조이면서도 유사성은 없는지 등을 다각적인 면에서 풀어나가야 한다. 어떤 기준으로 보느냐에 따라서 유사와 차이는 카멜레온처럼 변화한다. 고려대에서 고득점을 획득하기 위해서는 연관관계를 창조적으로 풀어나가야 함을 숙지해야 한다.

< 서강대 >

서강대 지원자, 윤리 교과서 탐독은 필수!

서강대는 전통적으로 철학과 관련된 주제를 많이 다루어왔다. 서강대 하면 철학 제시문이라는 공식이 성립될 정도이다. 2006 정시에서는 키에르케코르의 『죽음에 이르는 병』, 마루틴 부버의 『나와 너』가 제시문으로 출제되어 타자의 철학자로 유명한 레비나스를 연상케 하였다. 2005 정시에서는 하이데거의 『존재와 시간』, 엘리아스 카네티의 『군중과 권력』이 출제되었다. 2001년 정시에는 죽음에 대해 인간이 가질 수 있는 태도를 물으며 플라톤의 『파이돈』, 장자가 출제되었고, 2002년 정시에서는 쾌락의 의미를 물으며 아리스토텔레스의 『니코마코스 윤리학』, 에리히 프롬의 『소유나 존재냐』, 2003년 정시에서는 노동의 의미를 물으며 아우구스티누스의 『창세기 축자 해석』, 엘빈토플러의 『전망과 전제』가 출제되었다. 해를 거듭하며 현대 철학으로 축이 옮겨가는 듯한 인상이다. 서강대를 지망하겠다는 학생은 반드시 ‘윤리와 사상’, ‘시민 윤리’ 교과서를 탐독하여야 하며 고등학생들을 위한 철학 관련 서적을 나름대로 준비해왔어야 한다.

제시문에서 버릴 부분은 과감히 버려라!

서강대를 떠올리면 철학이라는 사실은 제시문이 가장 어렵다는 의미를 함축한다. 2006 정시 문제에서 출제된 키에르케고르와 부버의 글은 선생님들이 읽어도 그 의미를 정확히 이해할 수 없을 정도이다. 고등학생 수준의 수험생들에게 서강대가 요구하는 것은 무엇일까? 논제에서는 과학기술의 발달에 따른 인간의 실존적 상황이 달라진다고 설명한다. 현대 사회의 특징을 나머지 제시문을 통하여 인터넷과 성형 수술을 제시한다. 여기서부터 풀이가 가능해진다. 인터넷과 성형 수술은 우리의 일상이다. 이러한 일상을 철학화하는 것이 서강대의 의도이다. 대학이 수험생들에게 원하는 것은 난해한 지식의 나열이 아닌 일상의 발견, 일상의 철학화이다. 수험생들이 경험하는 주변의 사건, 현상들을 고민하고, 그 이면을 깨닫고, 글로 표현하는 것이 대학이 원하는 논술이다. 실존주의에 대하여 사전지식이 없으면 매우 힘든 문제였다. 배경지식이 없으면 절대로 풀 수 없는 것일까? 그렇지 않다. 문제를 풀기 위해 필요한 부분만을 찾아냈다면 충분히 풀 수 있었다. 수험생들, 특히 시험현장에서 학생들은 어려운 제시문이 나오는 순간 당황하기 시작한다. 실제로 문제를 풀기 위해 필요한 부분은 제시문에서 3~4줄에 불과했다. 그 3~4줄을 찾지 못해서 실패한 것이다. 제시문이 어려울수록 과감히 버릴 부분은 버려라. 그래야 산다.

< 서울대 >

2500자를 체화시켜라!

서울대 논술을 준비하는 학생들에게 가장 부담을 주는 것은 2500자라는 분량이다. 과거 1600자 내외에서 2500자 내외 수준으로 늘어난 것은 단기간의 학습을 통해 외워서 쓴 답안과 창의적인 사고를 보여주는 답안을 쉽게 구별해내기 위한 것이다. 왕도는 2500자 분량의 글을 지속적으로 써보는 것이다.

2500자의 글을 쓸 경우는 세밀한 분석에서 나온 탄탄한 개요의 작성이 출발이다. 대략적으로 7~9단락으로 구성하는 것이 일반적이다. 2006년 정시 문제를 보자.

사례 A, B, C는 현실 사회에서 문제가 되는 경쟁의 양상을 비유적으로 보여준다. 이 세 가지 경쟁의 성격을 설명하고 이를 바탕으로 경쟁의 공정성과 경쟁 결과의 정당성에 대해서 논술하시오.(제시문 1~7을 참고할 것)

사례와 제시문 두 부분으로 이루어져 있다. 수험생은 사례 세 가지를 통해 능력에 차이가 있는 경쟁자들이 각기 상이한 조건 아래서 벌이는 경쟁 양상을 찾아내야 한다. 또한 제시문 7개를 독해하여 경쟁과 자유에 관한 제시문의 각각의 입장을 정리하여야 한다. 여기까지는 필수이다. 

고득점을 원하면 절충의 옷을 벗어 던져라!

문제는 어떤 주장을 할 것인가라는 선택의 문제이다. 대다수의 학생은 어떤 답안을 썼을까? 경쟁은 필요하고 자유는 소중하나 제한이 필요하다는 식의 절충적 결론이다. 왜? 학교에서 그렇게 배웠으니까. 하지만 채점 후 서울대 교수들은 크게 실망하였다고 말했다. 40~50대 초반의 젊은 교수들은 내심 완전 경쟁을 하자는 주장이 나오길 기대했다고 한다. 실제로 창의성은 서울대 논술의 가장 큰 배점 항목이다. 창의성은 엉뚱한 생각을 해내는 능력을 말하지는 않는다. 다만 남들과 동일한, 쉽게 내릴 수 있는, 학교에서 배운, 도덕책에 나오는 절충적 주장으로는 고득점을 받을 수 없다. 물론, 통념상 극단적인 주장을 뒷받침할 근거, 사례를 찾는 일이 문제이다. 만약 찾을 수 없다면 자신의 주장과 반대되는 혹은 절충적인 주장들을 반박이라도 하면서 분량을 채워나가라.

< 성균관대 >

반드시 하나를 선택하고 일관성을 유지하라!

성균관대는 일반적으로 상반되는 두 견해를 제시하고 2~4문제를 묻는다. 또한 표나 그래프 등의 통계수치를 제시한다. 2002년 정시에서 네델란드식 자본주의 경제모델을 제시하며 한국 경제를 발전시키기 위한 방안을 물을 때 표 4개가 등장했으며 2003년 정시에서는 칸트의 『세계 시민적 관점에서 본 보편사의 이념』을 제시하고 스톡홀름선언과 조기영어교육이 그에 부합하는지 아닌지를 선택하게 하였으며, 2005년 정시에서는 대중음악에 대하여 긍정적, 부정적 입장을 택일하게 하였다. 2006 정시에서도 짝퉁의 문화적 함의를 긍정이냐 부정이냐로 선택하게 하였다. 성균관대 논술에서는 반드시 둘 중 하나를 선택하여야 한다. 절충형 답안은 생각도 말아야 한다. 하나를 선택하여 얼마나 논리적 근거를 댈 수 있는가가 성균관대가 요구하는 바이다. 자칫 다문제 형태이기에 앞에서 말한 것과 뒤에서 말한 것 사이에 모순이 생기는 경우가 허다하다. 하나의 주장을 선택하였으면 일관성을 유지하여야 한다. 분량이 정해지지 않는 것 또한 성균관대만의 특징이며, 미리 분량을 결정하고 시험장에 들어가야 한다. 2007년 수시 1차 문제에서만 배점이 뒤로 갈수록 커졌다. 정시에서는 배점이 동일하였는데 배점을 확인한 후 분량을 결정하여야 한다. 

창의성은 버리고 문제 해결에만 치중하라!

2007 수시 1차 설명회에서 성균관대 출제진은 창의성을 수렴과 발산으로 구분하였다. 실제로 많은 수험생들은 창의적인 글을 써야한다는 부담감에 사로잡혀 있다. 성균관대에서 요구하는 창의성은 ‘우려 먹는 능력’이라는 수렴적 창의성이다. 억지로 의도된 독창성은 ‘근거 없는 독단’, ‘논리적 비약’으로 여겨지기 쉬우며 성균관대 문제는 창의성이 발현되기 어려운 문제들을 논제로 삼는다. 성균관대 논술의 특징은 자신의 생각을 원하는 형식으로 서술하는 형태의 글쓰기가 아니라 일종의 ‘문제 해결적 글쓰기’이다. 출제방향과 의도가 분명한 만큼 답안 또한 그를 따라야 한다. 또한 불필요한 수사나 반복적 표현, 애매하거나 모호한 표현은 피해야 하며 핵심을 포착하는, 출제의도를 간파하는 간결하고 명확한 서술이 고득점을 획득할 수 있는 방안이다.

< 연세대 >

제시문에 함몰되지 말라!

대한민국 논술 경향을 뒤바꾼 1999년 희생양 문제에서도 심청이가 임당수에 빠지듯 수험생들도 함정에 빠졌다. 심청이는 심봉사를 위해 자신을 희생한 고귀한 딸이라는 것은 삼척동자도 다 아는 사실이니까. 연세대는 첫 번째 제시문을 조심해야 한다. 2006년 ‘불안’ 정시 문제의 경우 나머지 제시문에서는 불안이라는 것이 보이는데 주역의 화택규를 설명하는 제시문에는 불안이라는 주제가 나타나지 않기에 “ ‘불안’으로 쓰면서도 불안했다”는 재미난 얘기도 있었다. 제시문 (가)만을 따로 떼어 놓고 본다면 다의적 해석이 가능하나 전체 제시문 안에 들어올 때는 다른 제시문과의 관계에서 파악되어야 한다. ‘배반’, ‘우주와 인생에는 시간과 공간, 환경의 변화 때문에 동일한 것이라곤 존재할 수 없다’, ‘어긋남’ 등의 표현은 나머지 제시문의 공통주제인 불안으로 충분히 풀어낼 수 있다. 어쩌면 연세대 제시문은 첫 번째 제시문을 마지막에 읽는 것이 도움이 될지도 모른다. 너무 어려운 제시문에 얽매이지 말고 큰 줄기를 빨리 찾아내라.

논술 센스가 필요하다.

2005년도 ‘노인과 욕망’ 문제에서도 첫 번째 제시문은 탄식, 두 번째 제시문은 헛됨이라는 세월이 흘러감에 대한 통념을 표현한다. 세 번째 제시문은 노인에 대한 부정적 시각들이 가득하고, 티치아노의 그림은 노인을 불쌍하게까지 보이게 하고 ‘나이들면 철이드는 법’이라는 예이츠의 시 한수도 노인에 대한 사회의 일반적 시각을 보여준다. 얼핏 보면 모든 제시문들은 동일한 목소리를 내고 있는 듯하다. 만약 그렇다고 해도 여기에서 논술의 감각이 필요하다. 제시문들을 뒤집어 볼 수 있는 비판적 시각이 요구된다. 자세히 보면 제시문 (다)의 마지막 부분에는 노인들은 살 날이 얼마 안 남았기에 삶을 더욱 사랑한다는 구절이 있다. 세월이 흘러갈수록 탄식과 허무가 가득하여 또는 사회가 나이들수록 철이들어야 한다고 요구하여 노인에게는 욕망이 없을 듯하지만 "과연 그럴까? Really?"라는 근본질문을 던지는 센스가 고득점을 만들어낸다. 

2006년 ‘불안’문제의 해법도 결국은 논술 감각에 있다. 불안을 얘기하는데 "그래서 어쩌라고? So What?" 불안이 사회문화 현상에 어떤 영향을 끼칠까? 긍정적일까, 부정적일까? 긍정적일 수도 부정적일 수도 있을 것 같은데, 어떤 식으로 주장을 할까? 결국은 불안을 극복하면 발전이 이루어진다는, 불안이 없이는 발전이 없다는 결론에까지 이를 수 있는 것은 논술 센스이다. 연세대 문제의 열쇠를 잊지 말자. 물론 논술 감각은 많은 글쓰기 경험에서만 습득될 수 있다.

< 이화여대 >

창의성보다는 독해에 집중하라!

수시에서 문항수가 가장 많은 학교가 바로 이화여대이다. 얼핏 보면 국어 내신 문항과 유사한 문제도 있어 보인다. 수시 설명회에서 공공연히 이화여대측은 독창적 사고력보다는 이해력과 비판적 사고력을 중요시한다고 말하고 있다. 문제들은 엄밀히 말하면 질문 요지의 정확한 파악을 요구하고 있다. 이러한 수시 방향은 정시에도 이어지고 있다. 직접적인 관련성 없는 자신의 상식을 중언부언하는 것을, 주어진 조건과 관계없는 장황한 자기 주장을 감점 사례로 들고 있으며 주어진 상황과 제시문 내용에 대한 이해력을 우선으로 뽑고 있다.

<2005 정시> (가), (나), (다)는 환상, 신화, 축제와 같은 비일상적인 것들의 의미를 기술하고 있다. 제시문 (라)에 대한 찬반의 입장을 정하여 현대 사회 안에서 비일상성이나 비현실성이 지니는 기능을 논하시오.

<2006 정시> 사회 공동체에서 언어는 의사를 표현하고 전달하는 도구 이상의 역할을 한다. 아래 지문들의 내용에 근거하여, 언어가 어떤 방식으로 사회 공동체에 영향을 미치는지 자신의 관점에서 논술하시오.

출제 의도와 각 제시문의 주제가 미리 결정되어 있기에 논제 자체가 수험생들의 창의성을 방해하고 있다는 것을 알 수 있다. 정해진 틀 속에서 얼마나 정확하게 요구조건을 충족해 나가는가가 이대 문제의 관건이다. 조금이라도 벗어난다면 논점일탈로 치부될 것이다. 

< 중앙대 >

글쓰기 양은 적어도 시간은 오히려 부족하다.

중앙대는 2001년 정시모집까지만 논술 시험을 치루었고 잠시 중단되었다가 2006년 정시에서 다시 논술을 부활시켰다. 총 4문제가 출제되었다.

[문제 1] 글 나)에 있는 자료에 기초하여 글 가)의 논지를 답안지 350자-400자 사이로 평가하시오. (30점)

[문제 2] 글 가)의 화자(話者)와 글 다)의 화자(話者)가 만났다고 가정하자. 글 가) 화자(話者)의 논지에 대하여 글 다) 화자(話者)의 입장을 대변하고 이에 대한 대안을 제시하는 글을 답안지 350-400자 사이로 서술하시오. (30점)

[문제 3] 대책모임의 벌금부과 결정이 정당하다는 입장에서 왜 그것이 정당한지를 답안지 175자-200자 사이로 논술하시오. (20점)

[문제 4] 대책모임의 벌금부과 결정이 부당하다는 입장에서 왜 그것이 부당한지를 답안지 175자-200자 사이로 논술하시오. (20점)

전체 분량을 따지면 1050~1200자이고 4문제 모두 한단락 글쓰기 형태라서 개요짜는 시간도 줄었을텐데 수험생들은 시간이 매우 부족하였다고 말했다. 제시문 자체가 난이도가 높은 편이었고 제시된 표 자체도 쉽게 해석되지 않았다. 문제 2의 경우 요구조건이 두 가지인데 350~400자로 쓰라는 것은 핵심만을 언급하라는 의도이다. 긴 글쓰기를 연습한 수험생들에게는 줄이는 것이 오히려 곤혹이었다. 제시문의 내용이 단절되는 다문제형 학교는 시간이 생명이다. 얼마나 빠른 시간 안에 제시문의 요지를 파악하느냐가 고득점의 해법이다.

찬반, 양 방향에서 표를 해석하라!

수시와 정시에서 공통적으로 표가 제시되고 있다. 다각적으로 분석하는 것이 중요하다. 정시만 예를 들면, 제시문 (가)는 아시아적 가치를 주장하는데 표는 중국과 한국에서 공무원들을 대상으로 조사한 설문조사 결과였다. 설문대상이 한국 장년, 한국 청년, 중국 청년이었는데 전체 결과를 놓고 볼 때는 아시아적 가치를 긍정하는 입장으로 해석이 가능하나, 한국 청년과 중국 청년의 결과를 비교하면 아시아적 가치에 대하여 부정적 해석이 가능해진다. 중앙대 표는 단순하지 않음을 명심하라.

<핵가족화가 심화되고 있으나 전통적인 가치는 지켜야 한다는 진술에 대한 의견>