- ADMISSIONS ANALYSIS
- 입시분석실
논술가이드 1.출제 의도 파악하기
관리자 (2005-09-13 17:35:23)
『 출제 의도 파악하기(‘문제’→‘제시문’→‘유의 사항’)』
출제 의도를 가늠할 수 있는 가장 직접적인 자료는 문제이다. 일단 문제에는 수험생들이 무엇에 대해 써야 하는지에 대한 큰 틀이 직접적으로 제시되어 있다. 따라서 적어도 주어진 문제의 문구 하나 하나를 소홀히 하지 말고, 다루어야 할 제재(題材)가 무엇인지 꼼꼼히 파악해야 한다. 문제를 읽고 출제 의도를 파악하는 과정에서 학생들이 흔히 범하는 오류 중 대표적인 것은 다음의 두 가지이다.
첫째, ‘(일부) 제시문에 근거하여’ 또는 ‘(일부) 제시문을 바탕으로 하여’라는 단서가 가진 의미를 제대로 반영하지 못하는 점이다. 이러한 단서가 기술되었을 때, 학생들은 자신의 머릿속에서만 제시문을 이해한 채 곧바로 출제자가 요구한 다음 논제부터 글에 담으려 하는 오류를 범하곤 한다. 그러나 수험생의 답안을 평가하는 채점자는 수험생의 글 자체만을 판단의 대상으로 삼기 때문에 수험생이 제시문을 어떻게 이해했는지의 여부를 명확히 파악할 수 없다. 더구나 (일부) 제시문의 분석 내용은 독자적인 평가 요소의 하나로 설정되기도 한다. 따라서 이러한 단서가 붙을 경우, 제시문을 분석하여 그 핵심 내용을 글에 담는 작업이 필요하다. 예컨대 ‘제시문 (가)에 나타난 필자의 주장에 근거하여 제시문 (나)의 문제점을 논하라.’는 문제가 출제되었다면, ‘제시문 (가)에 나타난 필자의 주장을 정리하는 것’ 역시 핵심 논제 중 하나라는 점을 잊지 말아야 한다. 따라서 이 경우 제시문 (가)에 나타난 필자의 주장을 간략히 정리해서 본론의 첫머리에 기술해야 한다.
둘째, ‘～에 대한 자신의 견해를 논술하시오.’라는 요구 사항이 있을 때, ‘견해’가 구체적으로 무엇에 대한 것인지 명확히 한정하지 못한다는 점이다. 이 때 ‘자신의 견해’는 이전의 논제에 따라 범위가 한정된다. 예컨대 사회의 특정한 문제 현상을 비판하고 그에 대한 견해를 묻는 것이라면, 여기에서의 ‘견해’는 ‘해결책’이 되어야 한다. 이 때 구체적인 해결책을 비중 있게 제시하지 못한 채, 단순히 특정 현상을 비판하는 데 그치거나, 문제가 해결되어야 한다는 당위성만을 덧붙인 채 글을 맺는다면 결코 출제 의도에 맞는 글을 쓸 수 없다. 또한 다수의 입장에 대해 분석하고 그에 대한 견해를 묻는 문제라면 여기에서는 ‘어떠한 입장이 바람직한 것인지’를 명확하게 선택하여 그 타당성을 논하는 것이 출제 의도라는 점을 명심해야 한다.
문제가 논의의 큰 틀을 보여 주는 것이라면, 제시문은 구체적으로 어떤 방향의 논의를 펴야 하는지를 보여 주는 또 하나의 단서라고 할 수 있다. 문제를 읽고 일단 출제자가 어떤 것에 대해 논하기를 요구했는지 파악했다면, 이제는 제시문을 읽고 어떠한 방향으로 논의를 이끌어야 하는지에 대한 세부적인 계획을 마련해야 한다.
대체로 제시문은 여러 개가 출제된다. 이 때 어느 하나의 제시문의 내용이 잘 이해되지 않는다고 하여 오랫동안 하나의 제시문에 연연하는 것은 금물이다. 전체의 제시문을 훑어 본 후 전체 글의 대략적인 방향을 먼저 파악하고, 글 전체의 취지를 고려하면서 각각의 제시문의 내용을 심도 있게 분석하는 과정을 거치는 것이 효과적이다. 이 때 한 가지 더 주의해야 할 점은 모든 제시문의 취지가 글에 반영되어야 하며 한두 개의 제시문에만 근거해 글을 쓰는 것은 금물이라는 점이다.
출제 의도를 가늠할 수 있는 가장 직접적인 자료는 문제이다. 일단 문제에는 수험생들이 무엇에 대해 써야 하는지에 대한 큰 틀이 직접적으로 제시되어 있다. 따라서 적어도 주어진 문제의 문구 하나 하나를 소홀히 하지 말고, 다루어야 할 제재(題材)가 무엇인지 꼼꼼히 파악해야 한다. 문제를 읽고 출제 의도를 파악하는 과정에서 학생들이 흔히 범하는 오류 중 대표적인 것은 다음의 두 가지이다.
첫째, ‘(일부) 제시문에 근거하여’ 또는 ‘(일부) 제시문을 바탕으로 하여’라는 단서가 가진 의미를 제대로 반영하지 못하는 점이다. 이러한 단서가 기술되었을 때, 학생들은 자신의 머릿속에서만 제시문을 이해한 채 곧바로 출제자가 요구한 다음 논제부터 글에 담으려 하는 오류를 범하곤 한다. 그러나 수험생의 답안을 평가하는 채점자는 수험생의 글 자체만을 판단의 대상으로 삼기 때문에 수험생이 제시문을 어떻게 이해했는지의 여부를 명확히 파악할 수 없다. 더구나 (일부) 제시문의 분석 내용은 독자적인 평가 요소의 하나로 설정되기도 한다. 따라서 이러한 단서가 붙을 경우, 제시문을 분석하여 그 핵심 내용을 글에 담는 작업이 필요하다. 예컨대 ‘제시문 (가)에 나타난 필자의 주장에 근거하여 제시문 (나)의 문제점을 논하라.’는 문제가 출제되었다면, ‘제시문 (가)에 나타난 필자의 주장을 정리하는 것’ 역시 핵심 논제 중 하나라는 점을 잊지 말아야 한다. 따라서 이 경우 제시문 (가)에 나타난 필자의 주장을 간략히 정리해서 본론의 첫머리에 기술해야 한다.
둘째, ‘～에 대한 자신의 견해를 논술하시오.’라는 요구 사항이 있을 때, ‘견해’가 구체적으로 무엇에 대한 것인지 명확히 한정하지 못한다는 점이다. 이 때 ‘자신의 견해’는 이전의 논제에 따라 범위가 한정된다. 예컨대 사회의 특정한 문제 현상을 비판하고 그에 대한 견해를 묻는 것이라면, 여기에서의 ‘견해’는 ‘해결책’이 되어야 한다. 이 때 구체적인 해결책을 비중 있게 제시하지 못한 채, 단순히 특정 현상을 비판하는 데 그치거나, 문제가 해결되어야 한다는 당위성만을 덧붙인 채 글을 맺는다면 결코 출제 의도에 맞는 글을 쓸 수 없다. 또한 다수의 입장에 대해 분석하고 그에 대한 견해를 묻는 문제라면 여기에서는 ‘어떠한 입장이 바람직한 것인지’를 명확하게 선택하여 그 타당성을 논하는 것이 출제 의도라는 점을 명심해야 한다.
문제가 논의의 큰 틀을 보여 주는 것이라면, 제시문은 구체적으로 어떤 방향의 논의를 펴야 하는지를 보여 주는 또 하나의 단서라고 할 수 있다. 문제를 읽고 일단 출제자가 어떤 것에 대해 논하기를 요구했는지 파악했다면, 이제는 제시문을 읽고 어떠한 방향으로 논의를 이끌어야 하는지에 대한 세부적인 계획을 마련해야 한다.
대체로 제시문은 여러 개가 출제된다. 이 때 어느 하나의 제시문의 내용이 잘 이해되지 않는다고 하여 오랫동안 하나의 제시문에 연연하는 것은 금물이다. 전체의 제시문을 훑어 본 후 전체 글의 대략적인 방향을 먼저 파악하고, 글 전체의 취지를 고려하면서 각각의 제시문의 내용을 심도 있게 분석하는 과정을 거치는 것이 효과적이다. 이 때 한 가지 더 주의해야 할 점은 모든 제시문의 취지가 글에 반영되어야 하며 한두 개의 제시문에만 근거해 글을 쓰는 것은 금물이라는 점이다.
특히 영문과 국문 지문이 모두 출제되었을 때 영문 독해에 자신이 없는 학생들은 흔히 국문 제시문 위주로 문제를 분석하게 마련이다. 문제의 요구가 여러 제시문의 견해를 모두 반영하는 방향으로 주장을 펼 것을 요구한
경우에는 당연히 모든 제시문의 취지가 글에 담겨야 하며, 어느 하나의 견해에 찬성하여 주장을 펼 것을 요구한 경우라도 자신이 택한 제시문의 견해만을 시종일관 지지하는 논의를 펴기보다는 상대 견해를 논박하는 과정을 통하여 주장을 펴는 것이 효과적이다. 참고로 2개의 제시문이 출제될 경우 각각의 제시문은 대체로 상반된 입장을 담게 된다. 또한 3개 이상의 제시문이 출제될 경우 각각의 제시문은 공통적인 주제를 일부 포함하고 있고, 이러한 공통 주제를 찾아 논술하는 경향이 일반적이다.
아울러 출제 의도를 정확하게 파악하는 데에는 유의 사항까지 꼼꼼히 챙겨야 한다. 유의 사항에는 문제 특유의 조건이 설정되어 있다. 예컨대 구체적인 사례를 들라든지, 일정한 형식으로 글을 쓰라든지, 특정 관점에서 논할 것을 요구하기도 한다. 이러한 조건은 그 자체가 평가 항목의 하나로서 작용한다. 따라서 유의 사항의 사소한 부분이라도 지켜지지 않는다면 결코 출제 의도에 맞는 글을 쓸 수 없다는 점을 명심하자.
[ 목차로 가기 ]
